Avez-vous une question? (216) 97 656 803 hajjriadh@gmail.com
UI/UX Design

TP 3 : Exprimer les besoins des utilisateurs d'une application

la cantine du campus veut lancer RestoCampus, une application pour commander ses repas. Son gestionnaire a écrit seul un cahier des charges plein de défauts volontaires : mots vagues, solutions imposé...

0 chapitres 0 QCM Accès gratuit
Dans cet article

À propos de ce cours

la cantine du campus veut lancer RestoCampus, une application pour commander ses repas. Son gestionnaire a écrit seul un cahier des charges plein de défauts volontaires : mots vagues, solutions imposées, une contradiction sur le paiement, des utilisateurs oubliés. Les étudiants, en tant que consultants, recueillent les vrais besoins et livrent un cahier des charges révisé.
Durée Niveau Outils Livrable
5 heures (10 parties), en binôme Débutant, après le chapitre « Améliorer la qualité de l'application » Un tableur, un traitement de texte, un outil de dessin (Figma, Excalidraw ou papier), un téléphone pour enregistrer les entretiens (avec accord), un compte GitHub Un cahier des charges révisé (dossier de 8 à 12 pages) déposé sur GitHub et une présentation de 5 minutes
  1. Objectifs

    • Lire un cahier des charges de façon critique et en extraire les exigences
    • Identifier les besoins réels des utilisateurs par des entretiens et de l'observation
    • Analyser les attentes avec le modèle de Kano : ce qui est attendu, ce qui satisfait, ce qui enchante
    • Comprendre les envies et les motivations avec une carte d'empathie et des personas
    • Mesurer la satisfaction avec des indicateurs chiffrés (CSAT, NPS, SUS)
    • Exprimer les besoins sous forme de récits utilisateurs priorisés, avec des critères d'acceptation vérifiables
  1. Prérequis

  1. Présentation du projet

    • Le restaurant universitaire du campus veut lancer RestoCampus, une application pour téléphone qui doit permettre aux étudiants et au personnel de :
      • consulter les menus de la semaine ;
      • commander et payer un repas à l'avance ;
      • connaître l'affluence et le temps d'attente ;
      • signaler leurs allergies et régimes alimentaires ;
      • donner leur avis sur les repas.
    • Le gestionnaire du restaurant a rédigé seul un premier cahier des charges, en deux jours. Le prestataire qui doit développer l'application refuse de commencer : « on ne sait pas ce que veulent les utilisateurs, ni comment vérifier qu'on a réussi ». Le directeur du campus vous confie, en tant que consultants, la mission de recueillir les besoins réels et de livrer un cahier des charges révisé.
    • Téléchargez l'archive du TP. Elle contient le cahier des charges initial (cahier-des-charges/cdc-restocampus-v1.pdf), trois transcriptions d'entretiens (entretiens/), les résultats d'une enquête de satisfaction sur le service actuel (donnees/enquete-satisfaction.csv, 120 réponses) et le classeur modeles/grille-besoins.xlsx.

Le restaurant universitaire et le projet RestoCampus

  • RestoCampus et son cahier des charges sont fictifs: les défauts du document sont volontaires. Les entretiens et les observations, en revanche, se font avec de vraies personnes de votre établissement.

La démarche de recueil des besoins en six étapes

  1. Organisation du TP

    • Le TP est découpé en dix parties. Chacune indique sa durée, ses notions, ses consignes, une aide, un point de contrôle et des questions.
    • Chaque partie ajoute une pièce à votre cahier des charges révisé. Le classeur modeles/grille-besoins.xlsx de l'archive contient les tableaux à remplir ; il calcule les indicateurs et les bilans à partir de vos réponses.
    • Trois règles s'appliquent : un besoin n'est pas une solution; chaque besoin a une source (un entretien, une observation, un chiffre) ; chaque exigence est mesurable.
    • À la fin de chaque partie, enregistrez votre travail sur GitHub : un commit par partie permet de suivre votre progression.

Déroulement du TP sur 5 heures

Les notions du chapitre réinvesties dans le TP

  1. Partie 0 : préparer la mission

⏱ 15 min

Notions mobilisées : Identifier le besoin de l'utilisateur

  • Créez sur GitHub un dépôt tp2-besoins-restocampus, ajoutez votre binôme comme collaborateur, puis clonez-le et préparez ses dossiers (remplacez VOTRE-COMPTE par votre identifiant) :
git clone https://github.com/VOTRE-COMPTE/tp2-besoins-restocampus.git
cd tp2-besoins-restocampus
mkdir entretiens personas parcours rapport
git add .
git commit --allow-empty -m "Démarre le TP 2"
git push
  • Copiez le classeur dans le dépôt et complétez l'onglet « Mode d'emploi ». Listez ensuite toutes les parties prenantes du projet (ceux qui utilisent, financent, préparent, contrôlent) et placez-les sur la carte influence / intérêt de l'onglet « Parties prenantes » :

Modèle de carte des parties prenantes

💡 Aide

  • Pensez aux personnes qui n'ouvriront jamais l'application mais qui en subiront les effets : l'équipe en cuisine, la caissière, l'infirmière du campus.
  • Un « étudiant » n'est pas un seul profil : un étudiant en fauteuil roulant, un étudiant étranger qui lit mal le français ou un étudiant allergique n'ont pas les mêmes besoins.

✅ Point de contrôle

  • Le dépôt est créé, et votre binôme peut y envoyer des fichiers.
  • Au moins six parties prenantes sont placées sur la carte.

❓ Questions (à traiter dans le dossier d'analyse)

  1. Qui a rédigé le cahier des charges initial ? Quelles parties prenantes n'ont pas été consultées ?
  2. Quelle partie prenante a beaucoup d'influence mais peu d'intérêt pour l'application ? Comment l'impliquer ?

📁 Dans le dossier : la carte des parties prenantes et les réponses aux questions.

  1. Partie 1 : lire le cahier des charges

⏱ 30 min

Notions mobilisées : Exprimer les besoins de l'utilisateur à partir d'un cahier des charges

  • Lisez cdc-restocampus-v1.pdf une première fois sans rien noter. Relisez-le ensuite phrase par phrase et recopiez chaque exigence dans une ligne de l'onglet « Exigences ».
  • Pour chaque exigence, indiquez son type (fonctionnelle, non fonctionnelle, contrainte), sa source (qui la demande ?) et son défaut éventuel : vague, solution imposée, contradiction, non mesurable ou utilisateur oublié.

Les cinq défauts fréquents d'une exigence

💡 Aide

  • Surlignez les mots qu'on ne peut pas vérifier : « rapide », « simple », « moderne », « convivial ». Une exigence mesurable donne un chiffre : « commander en moins de 60 secondes ».
  • « Ajouter un chatbot » est une solution. Demandez-vous quel besoin se cache derrière : obtenir une réponse sans faire la queue au guichet ?

✅ Point de contrôle

  • Toutes les exigences du document sont recopiées et typées.
  • Au moins une exigence est relevée pour chacun des cinq défauts (le classeur fait le bilan).
  • La contradiction sur le paiement est repérée.

❓ Questions (à traiter dans le dossier d'analyse)

  1. Quelle proportion des exigences est mesurable ? Que peut-on en conclure sur la recette de l'application ?
  2. Quels utilisateurs le document ne mentionne-t-il jamais ?
  3. Quelles questions poseriez-vous au gestionnaire pour lever les ambiguïtés ?

📁 Dans le dossier : l'onglet « Exigences » et la liste des questions à poser.

  1. Partie 2 : identifier les besoins

⏱ 40 min

Notions mobilisées : Identifier le besoin de l'utilisateur

  • Menez au moins trois entretiens de 8 minutes avec des usagers du restaurant (étudiants ou personnel) qui ne suivent pas ce cours. Utilisez le guide ci-dessous, demandez l'accord avant d'enregistrer, et notez les phrases importantes mot pour mot.
Étape Question posée au participant
Q1 Racontez-moi la dernière fois que vous avez mangé au restaurant universitaire, depuis le moment où vous avez décidé d'y aller.
Q2 Qu'est-ce qui a été le plus pénible ce jour-là ? Que faites-vous pour l'éviter ?
Q3 Comment choisissez-vous ce que vous allez manger ? Quelles informations vous manquent ?
Q4 Vous arrive-t-il de ne pas venir au restaurant ? Pour quelles raisons ?
Q5 Si vous aviez une baguette magique, que changeriez-vous ?
  • Analysez ensuite vos entretiens et les trois transcriptions de l'archive. Pour chaque besoin, remplissez une ligne de l'onglet « Besoins » : verbatim, besoin explicite ou implicite, formulation Quand… je veux… afin de… et nombre de personnes qui l'expriment.

Du verbatim au besoin : exemple sur une autre application

💡 Aide

  • Faites raconter des faits passés, pas des intentions : « la dernière fois, qu'avez-vous fait ? » vaut mieux que « utiliseriez-vous une application ? ».
  • Quand un participant propose une solution (« il faudrait une appli »), demandez : « Qu'est-ce que cela vous permettrait de faire ? ». Répétez la question jusqu'à atteindre le besoin.
  • Un besoin implicite ne se dit pas : il se déduit d'un comportement, comme arriver à 11 h 30 « pour être sûr qu'il reste un plat ».
⚠ Piège : ne présentez pas votre idée d'application au début de l'entretien : le participant vous dira ce que vous voulez entendre. Ne posez pas de question fermée qui suggère la réponse (« Vous trouvez la queue trop longue, n'est-ce pas ? »).

✅ Point de contrôle

  • Trois entretiens menés, avec leurs notes dans le dossier entretiens/.
  • Au moins 12 besoins relevés, dont au moins 4 implicites.
  • Aucun besoin ne cite une solution technique ; chacun est relié à au moins un verbatim.

❓ Questions (à traiter dans le dossier d'analyse)

  1. Quel besoin revient chez le plus grand nombre de personnes ? Figure-t-il dans le cahier des charges initial ?
  2. Citez un besoin exprimé en entretien qu'une application ne peut pas satisfaire seule.
  3. Que révèle la transcription de Samira, étudiante allergique, que les autres entretiens ne montrent pas ?

📁 Dans le dossier : les notes d'entretien et l'onglet « Besoins ».

  1. Partie 3 : analyser les attentes

⏱ 35 min

Notions mobilisées : Analyser les attentes de l'utilisateur

  • Choisissez huit fonctions possibles de RestoCampus, issues de vos besoins. Faites passer le questionnaire de Kano à au moins cinq personnes: pour chaque fonction, une question positive (« Si l'application permet de…, que ressentez-vous ? ») et une question négative (« Si elle ne le permet pas… »).
  • Saisissez les réponses dans l'onglet « Kano ». Le classeur classe chaque fonction : obligatoire, proportionnelle, attractive, indifférente ou rejetée.

Le modèle de Kano et ses cinq catégories

La grille de lecture des réponses au questionnaire de Kano

💡 Aide

  • Les cinq réponses possibles sont toujours les mêmes : « J'aime », « C'est normal », « Ça m'est égal », « Je peux m'en accommoder », « Je n'aime pas ».
  • Une attente obligatoire ne fait pas plaisir quand elle est là, mais mécontente quand elle manque : afficher les allergènes en fait souvent partie.
⚠ Piège : une fonction attractive aujourd'hui devient normale demain. Ne sacrifiez jamais une attente obligatoire pour une fonction qui « fait plaisir ».

✅ Point de contrôle

  • Huit fonctions évaluées par au moins cinq personnes.
  • Chaque fonction a une catégorie et un coefficient de satisfaction et d'insatisfaction (le classeur les calcule).

❓ Questions (à traiter dans le dossier d'analyse)

  1. Quelles fonctions sont obligatoires ? Le cahier des charges initial les contient-il toutes ?
  2. Une fonction est-elle classée « indifférente » ou « rejetée » ? Faut-il la garder ?
  3. Les réponses du personnel diffèrent-elles de celles des étudiants ? Sur quelles fonctions ?

📁 Dans le dossier : l'onglet « Kano » et le graphique des coefficients.

  1. Partie 4 : comprendre les envies

⏱ 35 min

Notions mobilisées : Comprendre les envies de l'utilisateur

  • À partir de vos entretiens, remplissez une carte d'empathie pour deux profils différents : ce qu'il dit, pense, fait et ressent, puis ses freins et ses gains.
  • Transformez chaque carte en persona d'une page : prénom, contexte, objectif principal, frustrations, envies, une citation réelle. Déposez-les dans personas/.

La carte d'empathie en six zones

Exemple de persona sur une autre application

💡 Aide

  • Un besoin répond à la question « que doit-il pouvoir faire ? » ; une envie répond à « qu'est-ce qui lui ferait plaisir, le rassurerait, le valoriserait ? ».
  • Cherchez les contradictions entre ce que la personne dit et ce qu'elle fait : elles révèlent souvent les vraies motivations.
⚠ Piège : un persona n'est pas inventé. Chaque élément (âge, habitude, frustration) doit venir de vos entretiens ou de l'enquête. Évitez les détails décoratifs qui n'aident à prendre aucune décision.

✅ Point de contrôle

  • Deux cartes d'empathie complètes, pour deux profils vraiment différents.
  • Deux personas, chacun avec une citation réelle et au moins deux envies.

❓ Questions (à traiter dans le dossier d'analyse)

  1. Quelle émotion domine chez vos participants au moment du déjeuner ? Comment l'application peut-elle la changer ?
  2. Quelle envie avez-vous découverte qu'aucun participant n'a formulée directement ?
  3. Vos deux personas pourraient-ils être en conflit sur une fonction ? Laquelle ?

📁 Dans le dossier : les deux cartes d'empathie et les deux personas.

  1. Partie 5 : mesurer la satisfaction

⏱ 40 min

Notions mobilisées : Mesurer la satisfaction de l'utilisateur

  • Importez donnees/enquete-satisfaction.csv dans l'onglet « Satisfaction ». Il contient 120 réponses sur le service actuel : note globale de 1 à 5, recommandation de 0 à 10, temps d'attente déclaré, profil et commentaire libre.
  • Calculez les indicateurs ci-dessous, puis codez les commentaires: attribuez à chacun un thème (attente, choix, prix, information, allergies, propreté…) et comptez-les.
Indicateur Question mesurée Calcul
CSAT Êtes-vous satisfait du service ? (1 à 5) Part des réponses 4 et 5, en %
NPS Recommanderiez-vous le restaurant ? (0 à 10) % de promoteurs (9-10) − % de détracteurs (0-6)
Temps d'attente Combien de minutes avez-vous attendu ? Moyenne et médiane, par créneau horaire
SUS Facilité perçue du site actuel du restaurant (10 questions) Score sur 100, à faire passer à 5 personnes

Lire un NPS, un CSAT et un score SUS

💡 Aide

  • Un NPS va de −100 à +100 : un résultat négatif signifie qu'il y a plus de détracteurs que de promoteurs.
  • Comparez les indicateurs par profil (étudiants, personnel) et par créneau : une moyenne générale cache souvent un groupe très mécontent.
  • Le questionnaire SUS a déjà été vu dans le TP 1 : réutilisez sa grille de calcul.
⚠ Piège : un chiffre sans commentaire ne dit pas pourquoi les gens sont mécontents ; un commentaire isolé ne dit pas combien ils sont. Croisez toujours les deux.

✅ Point de contrôle

  • Le classeur affiche le CSAT, le NPS et le temps d'attente, globalement et par profil.
  • Les 120 commentaires sont codés, et les cinq thèmes les plus cités sont classés.
  • Le score SUS du site actuel est calculé sur au moins cinq personnes.

❓ Questions (à traiter dans le dossier d'analyse)

  1. Quel créneau horaire concentre les mécontents ? Quel besoin de la partie 2 cela confirme-t-il ?
  2. Quel thème de commentaire n'était pas apparu dans vos entretiens ?
  3. Quels indicateurs utiliseriez-vous pour vérifier, six mois après le lancement, que RestoCampus a réussi ? Avec quels objectifs chiffrés ?

📁 Dans le dossier : l'onglet « Satisfaction », les indicateurs et les thèmes classés.

  1. Partie 6 : le parcours utilisateur

⏱ 30 min

Notions mobilisées : Comprendre les envies de l'utilisateur · Mesurer la satisfaction de l'utilisateur

  • Pour l'un de vos personas, dessinez la carte du parcours actuel, de l'envie de manger jusqu'à la sortie du restaurant : étapes, actions, points de contact, pensées et courbe d'émotion.
  • Repérez les moments de douleur (creux de la courbe) et les opportunités. Si possible, observez 15 minutes l'entrée du restaurant à l'heure de pointe pour vérifier votre carte. Déposez-la dans parcours/.

Exemple de carte de parcours sur une autre application

💡 Aide

  • Commencez avant l'application : le parcours débute souvent en cours, quand l'étudiant se demande s'il aura le temps de manger.
  • Pendant l'observation, notez des faits chiffrés : longueur de la file, temps passé en caisse, nombre de personnes qui renoncent.

✅ Point de contrôle

  • La carte comporte au moins six étapes et une courbe d'émotion.
  • Chaque moment de douleur est relié à un besoin de la partie 2 ou à un thème de la partie 5.

❓ Questions (à traiter dans le dossier d'analyse)

  1. Quel est le moment le plus pénible du parcours ? L'application peut-elle le supprimer ?
  2. Quelle étape du parcours ne dépend pas du numérique, mais de l'organisation du restaurant ?

📁 Dans le dossier : la carte du parcours et les notes d'observation.

  1. Partie 7 : prioriser les besoins

⏱ 25 min

Notions mobilisées : Analyser les attentes de l'utilisateur · Exprimer les besoins de l'utilisateur à partir d'un cahier des charges

  • Regroupez les besoins proches. Dans l'onglet « Priorités », classez chacun avec la méthode MoSCoW: Must (indispensable), Should (important), Could (souhaitable), Won't (pas dans cette version). Notez aussi sa valeur de 1 à 4 et son effort de 1 à 3. Le classeur trace la matrice :

La méthode MoSCoW et la matrice valeur et effort

💡 Aide

  • Appuyez-vous sur vos preuves : un besoin cité par beaucoup de personnes, classé « obligatoire » par Kano et lié à un thème fréquent de l'enquête est un bon candidat « Must ».
  • Les « Must » ne doivent pas dépasser environ 60 % de l'effort total : sinon, tout est prioritaire et plus rien ne l'est.

✅ Point de contrôle

  • Chaque besoin a une catégorie MoSCoW, une valeur, un effort et une justification.
  • Au moins deux besoins sont classés « Won't », avec une raison.

❓ Questions (à traiter dans le dossier d'analyse)

  1. Quelles exigences du cahier des charges initial passent en « Won't » ? Comment l'expliquer au gestionnaire ?
  2. Quels trois besoins composent la première version minimale de RestoCampus ? Justifiez-les par les entretiens, Kano et l'enquête.

📁 Dans le dossier : l'onglet « Priorités » et la matrice valeur / effort.

  1. Partie 8 : rédiger les récits utilisateurs

⏱ 30 min

Notions mobilisées : Exprimer les besoins de l'utilisateur à partir d'un cahier des charges · Identifier le besoin de l'utilisateur

  • Rédigez un récit utilisateur pour chaque besoin « Must » et « Should » : En tant que… je veux… afin de…. Ajoutez à chacun au moins deux critères d'acceptation au format Étant donné… Quand… Alors…, et une exigence mesurable.
  • Réécrivez ensuite cinq exigences défectueuses de la partie 1 dans la colonne « Version corrigée » de l'onglet « Exigences ».

Le format d'un récit utilisateur et de ses critères d'acceptation

Exemple d'exigence avant / après sur une autre application

💡 Aide

  • Vérifiez chaque récit avec la grille INVEST: indépendant, négociable, porteur de valeur, estimable, petit, testable.
  • Utilisez vos personas : « En tant que Samira, étudiante allergique » est plus précis que « En tant qu'utilisateur ».
  • Pensez aux cas d'erreur dans les critères : plat épuisé, paiement refusé, commande annulée.

✅ Point de contrôle

  • Au moins 8 récits rédigés, chacun avec deux critères d'acceptation et une exigence chiffrée.
  • Cinq exigences du cahier initial sont réécrites ; un testeur sait exactement quoi vérifier.

❓ Questions (à traiter dans le dossier d'analyse)

  1. Quel récit est trop gros pour être réalisé en une fois ? Comment le découper ?
  2. Vos récits tiennent-ils compte de l'accessibilité vue au chapitre précédent ? Donnez un exemple.

📁 Dans le dossier : les récits utilisateurs et les exigences corrigées.

  1. Partie 9 : le cahier des charges révisé et la présentation

⏱ 20 min

Notions mobilisées : Exprimer les besoins de l'utilisateur à partir d'un cahier des charges

  • Assemblez le cahier des charges révisé selon le plan ci-dessous, puis préparez une présentation de 5 minutes pour le directeur du campus : ce que veulent vraiment les usagers, les chiffres de satisfaction, les trois besoins prioritaires et un persona. Déposez-les dans rapport/.

Le plan du cahier des charges révisé

git add .
git commit -m "Ajoute le cahier des charges révisé du TP 2"
git push
  • Variantes pour les binômes en avance : recueillir les besoins d'une vraie application de votre établissement ; tester vos personas auprès de deux nouveaux usagers ; ou dessiner les trois premiers écrans de RestoCampus à partir de vos récits.
  • Relisez votre dossier : chaque besoin a une source, chaque exigence est mesurable, et aucune solution (« il faut un chatbot ») ne remplace un besoin.
  1. Grille d'évaluation (sur 20)

Critère Points
Parties 0–1 : dépôt, parties prenantes, analyse critique du cahier des charges 3
Partie 2 : trois entretiens, au moins 12 besoins sourcés, explicites et implicites 4
Partie 3 : questionnaire de Kano passé et interprété 2
Partie 4 : cartes d'empathie et personas fondés sur des faits 2
Partie 5 : indicateurs calculés, commentaires codés, objectifs chiffrés 3
Partie 6 : carte de parcours reliée aux besoins 1
Partie 7 : priorisation MoSCoW cohérente et justifiée 1
Partie 8 : récits utilisateurs, critères d'acceptation, exigences corrigées 3
Partie 9 : cahier des charges structuré, présentation et historique GitHub 1
Total 20
  1. Livrables

    • Le lien du dépôt GitHub, avec au moins un commit par partie.
    • Le cahier des charges révisé (PDF), avec vos noms, 8 à 12 pages.
    • Le classeur grille-besoins.xlsx complété.
    • Les notes d'entretien, les deux personas, la carte de parcours et le support de présentation.
  1. Erreurs fréquentes

Symptôme Cause Solution
« L'utilisateur a besoin d'une appli de commande » Solution au lieu d'un besoin Remonter au but : « Quand j'ai 30 minutes de pause, je veux être sûr d'avoir un plat afin de ne pas sauter le repas »
« L'application doit être rapide » Exigence non mesurable Donner un seuil vérifiable : « la commande se valide en moins de 60 secondes et en 4 écrans maximum »
Un besoin sans verbatim ni chiffre Absence de source Relier chaque besoin à un entretien, une observation ou un résultat d'enquête
Les entretiens confirment tous l'idée de départ Questions orientées ou fermées Faire raconter des faits passés ; ne présenter l'idée qu'à la fin
Persona « Thomas, 20 ans, aime le sport et les jeux vidéo » Persona inventé et décoratif Garder ce qui vient des données et aide à décider : objectif, contexte, frustrations
Toutes les fonctions en « Must » Priorisation sans critère S'appuyer sur Kano, la fréquence et l'effort ; limiter les « Must »
Un NPS présenté comme une note sur 10 Indicateur mal compris Rappeler qu'il va de −100 à +100 et qu'il se lit avec les commentaires
Seuls les étudiants sont interrogés Parties prenantes oubliées Interroger aussi le personnel, la cuisine, la caisse, les usagers à besoins particuliers
« Alors l'application fonctionne bien » Critère d'acceptation vague Décrire un résultat observable : « Alors le plat contenant des arachides est signalé par une icône et un texte »
Un seul gros commit à la fin GitHub utilisé trop tard Faire un commit à la fin de chaque partie
  1. Pour aller plus loin

    • Faire valider vos récits utilisateurs par le gestionnaire du restaurant et noter les désaccords.
    • Reprendre l'évaluation du TP 2 sur vos premiers écrans de RestoCampus.
    • Transformer vos récits en maquettes dans Figma, comme nous le ferons dans les prochains chapitres.
  1. Bilan

    • Un cahier des charges rédigé sans les utilisateurs décrit des solutions, rarement des besoins.
    • Les entretiens disent pourquoi, l'enquête dit combien: les deux se complètent.
    • Les attentes n'ont pas toutes le même poids : on assure d'abord l'obligatoire, puis on cherche à enchanter.
    • Un besoin bien exprimé comporte une source, un utilisateur, un but et un critère mesurable.
Ce que l'utilisateur demande n'est pas toujours ce dont il a besoin : écoutez ce qu'il fait, demandez-lui pourquoi, puis écrivez-le pour qu'on puisse le vérifier.