Prioriser les problèmes à résoudre

1. Objectifs

   • Transformer des observations en énoncés de problème
   • Regrouper les observations avec un diagramme d'affinités
   • Choisir des critères de priorisation adaptés au projet
   • Utiliser une grille de score pondéré et la méthode RICE
   • Justifier un choix de priorités devant l'équipe et le commanditaire
   • Reformuler les priorités en questions « Comment pourrions-nous… ? »

1. Présentation

   • La recherche, les personas et les parcours ont fait apparaître de nombreux problèmes. L'équipe ne pourra pas tous les résoudre dans le périmètre fixé. Si elle choisit au feeling, elle traitera les problèmes les plus visibles, ou les plus faciles, et pas forcément les plus importants pour les utilisateurs.
   • Prioriser, c'est choisir dans quel ordre résoudre les problèmes, avec des critères explicites. La priorisation clôt la phase de définition et prépare la phase d'idéation.

• Nous continuons avec BiblioCampus. Pour les activités, créez le dossier 06-4-priorisation/ dans votre dépôt GitHub ui-ux-design-bts.

1. Du constat au problème

   • Une observation est un fait : « P2 a cliqué deux fois sur Soumettre ». Un problème regroupe plusieurs observations et décrit ce que vit l'utilisateur.
   • On l'écrit sous la forme d'un énoncé de problème: [persona] a besoin de [besoin] parce que [constat]. Par exemple : « Yasmine a besoin d'être sûre que sa réservation a été prise en compte, parce qu'elle clique plusieurs fois et crée des doublons. »
   • Un énoncé de problème ne contient aucune solution: « il faut ajouter un message de confirmation » est une idée, qui viendra plus tard.

1. L'entonnoir de la priorisation

   • La priorisation réduit progressivement le nombre d'éléments, de l'observation brute aux questions qui lanceront l'idéation :

1. Regrouper par affinité

   • Le diagramme d'affinités consiste à écrire chaque observation sur un post-it, puis à les regrouper en silence, par proximité de sens. Chaque groupe reçoit un nom qui décrit un problème :

• Les groupes se forment à partir des post-it, pas d'une liste de catégories décidée à l'avance. Un post-it qui ne trouve pas sa place reste à part : il peut révéler un problème nouveau.

1. Choisir les critères

   • On évalue chaque problème avec quelques critères connus de tous :
     • fréquence: à quelle fréquence le problème survient-il ?
     • gravité: l'utilisateur peut-il le contourner, ou est-il bloqué ?
     • personnes touchées: combien d'utilisateurs, et quels personas ?
     • lien avec l'objectif: le problème est-il au cœur de la fiche de cadrage ?
     • faisabilité: peut-on le résoudre dans les contraintes du projet ?
   • Les notes s'appuient sur les données : pour « personnes touchées », on reprend un chiffre de l'enquête ; pour « gravité », l'observation d'un participant bloqué.

1. La grille de score pondéré

   • Chaque critère est noté de 1 à 5, puis multiplié par un poids qui traduit son importance. Le total classe les problèmes :

• Les poids sont fixés avant de noter, en équipe. Les changer après coup pour faire gagner son problème préféré fausse toute la grille.
• Un problème qui touche peu de personnes peut arriver en tête s'il les bloque complètement. C'est souvent le cas des problèmes d'accessibilité, qui sont aussi une obligation légale.

1. La méthode RICE

   • La méthode RICE calcule un score à partir de quatre valeurs : la portée (Reach), l'impact, la confiance (Confidence) et l'effort. Elle oblige à dire à quel point on est sûr de son estimation :

• RICE favorise les problèmes rapides à résoudre et bien documentés. Elle complète la grille, et ne la remplace pas : un problème grave mais coûteux peut obtenir un score RICE modeste.
• D'autres méthodes existent : la matrice impact / effort et la méthode MoSCoW, déjà vues dans les chapitres précédents, ou le vote à points, rapide mais qui mesure les préférences de l'équipe plutôt que les besoins des utilisateurs.

1. Reformuler en questions « Comment pourrions-nous… ? »

   • Chaque problème retenu est transformé en question ouverte, qui lance la recherche de solutions : « Comment pourrions-nous empêcher un étudiant de réserver deux fois le même livre ? »
   • La question ne doit être ni trop large (« Comment pourrions-nous améliorer BiblioCampus ? ») ni trop étroite (« Comment pourrions-nous griser le bouton ? »), qui contient déjà la solution.

1. Exemple 1 : les trois priorités de BiblioCampus

   • La grille place en tête P1 (réservations en double), P2 (disponibilité affichée fausse) et P5 (réservation impossible au clavier).
   • P1 est grave et facile à corriger ; P2 touche le plus de personnes et cause les déplacements inutiles ; P5 touche peu de personnes, mais il bloque Sofiane, et l'accessibilité est obligatoire.
   • L'équipe présente ce classement à la directrice avec les chiffres de la grille. Elle n'a pas à défendre des opinions : elle montre des données.

1. Exemple 2 : quand le vote contredit la grille

   • Lors d'un vote à points, l'équipe avait placé en tête P7 (horaires introuvables) : le problème était facile et tout le monde l'avait remarqué.
   • La grille le classe dernier : il est rare, peu grave et facile à contourner. L'équipe le garde comme « gain rapide » à traiter en fin de projet, sans le laisser passer devant P1, P2 et P5.
   • Le vote montre ce que l'équipe voit; la grille montre ce que les utilisateurs subissent.

1. Activité 1 : problème ou solution ?

   • Pour chaque phrase, indiquez s'il s'agit d'un problème ou d'une solution :
     • a) « Ajouter un bouton Annuler » ;
     • b) « Les usagers ne savent pas s'il reste un plat végétarien » ;
     • c) « Créer une notification push » ;
     • d) « Le personnel perd la moitié de sa pause dans la file » ;
     • e) « Mettre un filtre allergènes ».
   • Vérifier : a) solution ; b) problème ; c) solution ; d) problème ; e) solution. Pour chaque solution, retrouvez le problème caché.

1. Activité 2 : écrire des énoncés de problème

   • À partir des données de votre recherche sur CantineCampus, rédigez cinq énoncés de problème au format [persona] a besoin de [besoin] parce que [constat].
   • Vérifier : chaque énoncé cite un persona, ne contient aucune solution et s'appuie sur un constat vérifiable.

1. Activité 3 : le diagramme d'affinités

   • Écrivez au moins vingt observations de votre recherche sur des post-it (ou dans Excalidraw), puis regroupez-les en silence, par deux. Nommez chaque groupe.
   • Vérifier : chaque nom de groupe décrit un problème de l'utilisateur ; aucun groupe ne s'appelle « Divers ».

1. Activité 4 : la grille de score pondéré

   • Voici les problèmes relevés pour CantineCampus. Fixez les poids de vos critères, puis notez chaque problème dans une grille de score pondéré :

• Vérifier : les poids sont écrits avant les notes ; chaque note est justifiée par une donnée du tableau ; « allergènes non affichés » n'est pas classé dernier malgré ses 6 %, car le problème est très grave.

1. Activité 5 : calculer des scores RICE

   • Calculez le score RICE de ces trois problèmes, puis classez-les :
     • A, attente à la caisse : portée 900, impact 2, confiance 80 %, effort 4 ;
     • B, allergènes non affichés : portée 60, impact 3, confiance 100 %, effort 0,5 ;
     • C, menu inconnu avant de venir : portée 650, impact 1, confiance 80 %, effort 0,5.
   • Vérifier : A = 900 × 2 × 0,8 ÷ 4 = 360 ; B = 60 × 3 × 1 ÷ 0,5 = 360 ; C = 650 × 1 × 0,8 ÷ 0,5 = 1 040. C arrive en tête ; A et B sont à égalité : seule la gravité permet de les départager.

1. Activité 6 : comparer deux méthodes

   • Comparez le classement de votre grille (activité 4) et celui de RICE (activité 5). Rédigez quatre lignes : où les méthodes sont-elles d'accord ? Pourquoi divergent-elles ?
   • Vérifier : vous expliquez chaque différence par un critère (par exemple, RICE ignore la gravité si l'impact est mal estimé).

1. Activité 7 : reformuler les priorités

   • Choisissez vos trois priorités et transformez-les en questions « Comment pourrions-nous… ? ». Ajoutez-les à projet-cantinecampus/02-definir/priorites.md avec votre grille.
   • Vérifier : chaque question est ouverte, ne contient pas de solution et cite le persona ou la situation.

1. Activité 8 : déposer votre travail sur GitHub

   • Regroupez vos réponses dans 06-4-priorisation/README.md, avec une photo de votre diagramme d'affinités, puis envoyez le tout :

git add 06-4-priorisation projet-cantinecampus/02-definir
git commit -m "Ajoute la priorisation des problèmes du projet CantineCampus"
git push

• Vérifier : priorites.md contient la grille, les trois priorités justifiées et les trois questions.

1. Erreurs fréquentes

1. À retenir

   • Une observation est un fait ; un problème regroupe des observations, sans solution.
   • Le diagramme d'affinités transforme des dizaines de post-it en quelques problèmes.
   • On priorise avec des critères explicites: fréquence, gravité, personnes touchées, objectif, faisabilité.
   • La grille pondérée et RICE rendent les choix discutables et justifiables.
   • Un problème rare mais bloquant peut passer en tête.
   • Chaque priorité devient une question « Comment pourrions-nous… ? ».

Prioriser, ce n'est pas choisir ce que l'on a envie de faire : c'est choisir ce que les utilisateurs ne peuvent plus supporter.