Dégager les bonnes et les mauvaises pratiques

1. Objectifs

   • Distinguer bonne pratique, mauvaise pratique (anti-pattern) et pratique trompeuse (dark pattern)
   • Évaluer une interface avec les 10 heuristiques de Nielsen
   • Reconnaître les principales pratiques trompeuses et savoir pourquoi les éviter
   • Rédiger une fiche bonne pratique à partir du benchmark et de la recherche
   • Trier les pratiques relevées : à reprendre, à adapter, à éviter
   • Prioriser les recommandations selon l'impact et l'effort

1. Présentation

   • La phase d'exploration a produit beaucoup de matière : entretiens, parcours, benchmark, captures annotées. Cette dernière leçon du chapitre transforme cette matière en règles concrètes pour la conception de BiblioCampus.
   • Il s'agit de reconnaître ce qui fonctionne, ce qui gêne et ce qui manipule, de le justifier avec des principes reconnus, puis de décider ce que l'équipe reprendra, adaptera ou évitera, et dans quel ordre.

• Nous continuons avec BiblioCampus, notre application fictive de réservation de livres. Pour les activités, créez le dossier 21-bonnes-pratiques/ dans votre dépôt GitHub ui-ux-design-bts.

1. Trois catégories de pratiques

   • Toutes les pratiques relevées n'ont pas la même nature :

• La différence entre une mauvaise pratique et une pratique trompeuse est l'intention: la première est une maladresse, la seconde un choix délibéré au détriment de l'utilisateur.

1. Une grille de référence : les heuristiques de Nielsen

   • Pour juger une interface sans se fier à son seul goût, on s'appuie sur des principes reconnus. Les dix heuristiques de Jakob Nielsen sont les plus utilisées :

• Lors d'une évaluation heuristique, plusieurs personnes parcourent l'interface séparément, notent chaque problème avec l'heuristique concernée et sa gravité, puis mettent leurs relevés en commun.

1. Comparer deux conceptions

   • Une même situation peut être conçue de façon maladroite ou de façon utile :

1. Les pratiques trompeuses

   • Certaines interfaces cherchent à forcer la main de l'utilisateur. Voici quatre pratiques trompeuses fréquentes :

1. La fiche bonne pratique

   • Chaque bonne pratique retenue est décrite dans une fiche courte, que toute l'équipe pourra consulter pendant la conception :

• Une fiche indique toujours ses sources (benchmark, entretiens, tests) : c'est ce qui la distingue d'une préférence personnelle.
• L'ensemble des fiches forme un petit guide de bonnes pratiques du projet, qui préparera le futur design system.

1. Trier les pratiques

   • Les pratiques relevées pendant le benchmark et la recherche sont classées en trois colonnes :

1. Prioriser les recommandations

   • Toutes les recommandations ne peuvent pas être réalisées en même temps. On les place selon leur impact pour l'utilisateur et l'effort de réalisation :

1. Exemple 1 : une évaluation heuristique

   • Trois étudiants évaluent l'application actuelle de BiblioCampus. Ils relèvent 14 problèmes, dont 5 en commun.
   • Exemple de relevé : « Après avoir cliqué sur Réserver, rien ne s'affiche pendant 4 secondes » → heuristique 1 (montrer l'état du système), gravité forte.
   • Recommandation : afficher immédiatement « Réservation en cours… », puis une confirmation claire.

1. Exemple 2 : une pratique trompeuse évitée

   • Un membre de l'équipe propose d'afficher « Plus que 1 exemplaire ! » pour pousser à réserver plus vite.
   • Si l'information est fausse ou affichée partout, c'est une fausse urgence : les étudiants s'en apercevront vite et ne croiront plus la disponibilité, alors que la confiance est justement le problème principal relevé par la recherche.
   • Décision : afficher le nombre réel d'exemplaires, avec l'heure de mise à jour.

1. Exemple 3 : adapter plutôt que copier

   • Le benchmark montre que CampusRead propose des listes de lecture partagées entre étudiants. Les entretiens indiquent pourtant que les étudiants suivent surtout les conseils de leurs enseignants.
   • La pratique est classée « à adapter » : les listes seront créées par les enseignants pour chaque cours, et les étudiants pourront réserver un livre de la liste en un clic.

1. Aide-mémoire

   • Les étapes pour dégager les bonnes et les mauvaises pratiques :

1. Activité 1 : classer des situations

   • Classez chacune des situations ci-dessous en bonne pratique, mauvaise pratique ou pratique trompeuse, et indiquez l'heuristique concernée quand c'est possible :

• Vérifier : bonnes pratiques : 1, 4, 7 ; mauvaises pratiques : 2, 6 ; pratiques trompeuses : 3, 5, 8.

1. Activité 2 : associer heuristiques et exemples

   • Trouvez, dans des applications que vous utilisez, un exemple réel qui respecte chacune des heuristiques 1, 3, 5, 6 et 9.
   • Vérifier : chaque exemple est décrit précisément et relié à la bonne heuristique.

1. Activité 3 : réécrire des messages d'erreur

   • Réécrivez ces messages : « Erreur 500 » ; « Champ invalide » ; « Opération impossible ».
   • Vérifier : chaque message dit ce qui s'est passé, pourquoi, et comment corriger, dans un langage simple.

1. Activité 4 : mener une évaluation heuristique

   • À trois, évaluez séparément une application de cantine ou de restauration, puis mettez vos relevés en commun dans un tableau (problème, heuristique, gravité, recommandation).
   • Vérifier : le tableau compte au moins 10 problèmes et les doublons ont été fusionnés.

1. Activité 5 : repérer des pratiques trompeuses

   • Trouvez deux pratiques trompeuses réelles (capture floutée si nécessaire) et proposez pour chacune une alternative honnête.
   • Vérifier : chaque alternative laisse à l'utilisateur un choix libre et éclairé.

1. Activité 6 : rédiger des fiches

   • Rédigez trois fiches bonne pratique pour CantineCampus en suivant le modèle de la leçon.
   • Vérifier : chaque fiche contient problème, solution, exemple, contexte d'utilisation, sources et décision.

1. Activité 7 : trier les pratiques

   • À partir de votre benchmark (leçon précédente), classez au moins neuf pratiques dans les colonnes à reprendre, à adapter et à éviter.
   • Vérifier : chaque pratique « à adapter » précise ce qui change et pourquoi.

1. Activité 8 : prioriser

   • Placez vos recommandations sur une matrice impact / effort et proposez un plan d'action en versions.
   • Vérifier : la version 1 contient d'abord des gains rapides et chaque placement est justifié.

1. Activité 9 : rédiger le guide

   • Rassemblez vos fiches, votre tri et votre plan dans un guide de bonnes pratiques de deux pages.
   • Vérifier : un nouveau membre de l'équipe comprend en quelques minutes ce qu'il faut faire, ce qu'il faut éviter et pourquoi.

1. Activité 10 : déposer votre travail sur GitHub

   • Regroupez dans 21-bonnes-pratiques/ vos réponses, votre évaluation heuristique, vos fiches et votre guide, puis envoyez le tout :

git add 21-bonnes-pratiques
git commit -m "Ajoute la leçon sur les bonnes et les mauvaises pratiques"
git push

• Vérifier : tous les livrables apparaissent sur GitHub et le guide renvoie vers vos sources (benchmark, entretiens).

1. Erreurs fréquentes

1. À retenir

   • Une bonne pratique aide, une mauvaise pratique gêne par maladresse, une pratique trompeuse manipule.
   • Les 10 heuristiques de Nielsen servent de grille commune pour évaluer une interface.
   • Les pratiques trompeuses détruisent la confiance et sont de plus en plus encadrées par la loi.
   • Une fiche bonne pratique décrit problème, solution, exemple, contexte, sources et décision.
   • On trie les pratiques en à reprendre, à adapter, à éviter.
   • On priorise selon l'impact pour l'utilisateur et l'effort de réalisation.

Une bonne interface ne pousse pas l'utilisateur : elle l'aide à faire ce qu'il a lui-même décidé.